1661 р. Філіп Клювер (Philipp
Cluver; 1580—1623), німецький географ, опублікував карту “Sarmatia et Scythia, Russia et Tartaria
Europaea”. На карті українські землі (Правобережжя) позначені як Скіфія (Scythia), а російські землі та
Лівобережна Україна як Московія Європейська. Напис Сарматія
Європейська (Sarmatia Europaea) охоплює
польські, українські, білоруські, литовські та московські землі.
Мапа містилася в атласі “INTRODUCTIO
Ins Universam Geographiam...”. Атлас
видавався з 1624 по 1729 рр., карта “Sarmatia et Scythia...” у першій редакції публікувалася з
1661 по
1694 рік, у другій редакції − з 1697 по 1729 рік.
У 1607-1613
об'їхав Норвегію, Англію, Шотландію, Францію, Німеччину та Італію і потім
оселився в Лейдені. У 1618
обійшов пішки Італію. Що з'явилося лише після його смерті твір: «Introductio in universam geographiam tam veterum quam novam» (Лейден, 1624 і
пізніше) отримало широке поширення як перший вдалий досвід систематичної
обробки географії в усьому її історико-політичному обсязі; тим не менш з
наукової цінності воно поступається його описам старожитностей Італії (Лейден, 1624) і
Сицилії, Сардинії і Корсики (Лейден, 1619;
Люнебург, 1659), а також його «Germania antiqua» (Лейден, 1616 і
1631).
Цит. за: О.Ковалевський “Ілюстрована історія України від
найдавніших часів до сучасності”. «Велика Скіфія була могутньою державою
саме українського народу, з місцевим, а не якимось міфічним іранським корінням.
Це була та ж сама спадкоємниця Трипільської цивілізації та Великої Конфедерації
оріянських народів. Стародавні історики нарекли її Скіфією. Так само, як до
того вони називали її Кіммерією а нас кіммерійцями. Але від зміни назви суть
держави не змінюється – вона була і залишається державою українського народу на
його етнічній території.
Як не дивно, але на українське коріння
скіфської держави вказували ще античні автори. Про це ж говорить і “Велесова
книга”. Але радянські історики, тим не менше, намагалися цього не помічати. У
скіфах вони бачили лише тих, кого хотіли бачити – чужинців-кочовиків.
Але Геродот, на якого любить
посилатися офіційна наука, описуючи Скіфію ніде не говорить про її мешканців,
як про іраномовний етнос. Навпаки, він вказує на їхнє місцеве походження. І
називає багато народів, які жили у цій державі. Геродот писав, що до складу
Великої Скіфії входили скіфи-орачі та скіфи-землероби. Ким могли бути ці
люди? Уже сама назва говорить про те, що це оріяни-праукраїнці, нащадки
Трипільської цивілізації. Оскільки ніяких інших орачів чи землеробів, окрім
трипільських, на території України не було.
Далі автор називає алазонів і
калліпідів. Це теж явно не скотарі-іранці. Територія, на якій вони
проживали, входила до складу Трипілля-Аратти. Тож, це так само могли бути лише
осілі народи-землероби – нащадки трипільців-аріїв. Доказом цього є той факт, що
пізніше жителів цих територій історики називатимуть уличами та тиверцями. А
археологія свідчитиме, що вони були споконвічними землеробами.
І лише після того Геродот згадує скіфів-кочовиків.
Але це зовсім не означає, що вони повинні бути іраномовним етносом. Ми з вами
уже знаємо, що ще у ІІІ тисячолітті до нашої ери на півдні України сформувалася
культура кочового тваринництва. Носіями її були праукраїнці, котрі змінили рід
занять: з землеробів стали скотарями. Тож, говорячи про скіфів-кочовиків,
античний автор має на увазі саме їх. Ні про яких іранців, які би бродили
степами України, у нього мова не йде».
Прочитав Ваші думки про скіфів. Цікаво. Я теж вважаю, що скіфи могли бути нащадками трипільської культури. Роздумуючи про мову скіфів, я дійшов до думки, що вона тюркська.В результаті пошуків уклав і видав "Скіфсько-український словник живої галицької говірки". (168 стор, 100 грн). Маса ВАКівських науковців буде мене за нього довічно ненавидіти.
ВідповістиВидалити